ich glaube nicht, dass Du wirklich beurteilen kannst, ob ich medienkritisch bin, oder nicht
, und wenn Du meinst, ich schaue nicht über den Tellerrand, dann frag ich mich-schaust du auch in den Teller??? denn manchmal muss man einfach die Fakten sehen und sich auf die wesentliche Tat konzentrieren.
und wenn Du schreibst "nichts rechtfertigt eine Straftat" warum sollte ich mich denn dann in diesem speziellem Fall für Joe Jackson interessieren???
Warum sollte es dann aufeinmal von Interesse sein, was Joe mit ihm auch immer gemacht hat - ist mir völlig unklar-ausser es läuft eben auf eine Rechtferitung für Michael hinaus - aber das willst du ja nicht-
was ist denn nun Dein Beweggrund, dass wir darüber irgendetwas wissen sollten???
Es ist völlig offensichtlich, dass es auch ein Versuch sein kann, seine neue Scheibe zu bremsen-darauf kamen wir schon lange ;-) , aber wie gesagt, wenn ein erwachsener sich dermaßen mit Kindern umgibt, dann muss er damit rechnen, dass es gegen ihn gewandt wird-
ich "schreie" auch nicht, nach diesem Medienaufwand, sondern registiere nur, dass es das zweitemal ist und dass ich es für möglich halte. Damit ist er nicht verurteilt, sondern steht nur unter Verdacht
. Und es ist ja immerhin im Bereich des Möglichen und wenn ich es andersrum aufziehe, dann würde ich lieber die Kinder vor ihm schützen, als zu sagen "ach, die wollen doch sicherlich nur das er nicht wieder hochkommt, lass ihn mal machen"
